Cet article est un texte d’opinion rédigé par Alexandre Busque, M.SC. kinésiologie, fondateur de Momentum HV et animateur du Momentum Show.
–
J’ai pris position publiquement sur le CrossFit assez souvent. J’ai eu des conversations régulières avec d’autres professionnels de la santé sur les risques associés au CrossFit.
J’ai été le gars dans le fond de la pièce qui crie que le CrossFit est plus dangereux que la marche récréative, mais lorsque tu compares à une activité comparable, les risques de blessures semblent assez similaires.
Et je suis même tombé dans un débat avec une de mes plus grosses influences dans le monde de l’entrainement sur la supériorité du CrossFit comme étant la meilleure méthode de préparation physique. Ce que je ne te suggère pas de faire, aucune personne saine d’esprit ne devrait lancer un débat avec Dr Kin sans avoir, au préalable, plusieurs siècles de préparation.
Mais mon point en bref c’est que j’aime beaucoup le CrossFit.
Sauf qu’après toutes ses années, il n’y a qu’une seule chose que je suis incapable de pardonner au CrossFit.
La phobie des carbs.
Sincèrement, je comprends. Greg Glassman a pris lui-même position sur le sujet.
Glassman lui-même a dit qu’une des causes des maladies chroniques était la consommation de glucides (Glucides c’est simplement Carbohydrates en français).
« Si tu fais une diète haute en glucides, tu ne fais pas de CrossFit. »
« La solution, c’est moins de sofas et moins de glucides. »
L’idée en théorie est assez simple.
Par exemple, le diabète de type 2 est caractérisé par un taux trop élevé de glucose (sucre) dans le sang. Étant donné que les glucides sont classés, à l’aide de ce qu’on appelle l’indice glycémique, qui est la capacité des glucides à augmenter le glucose dans le sang, on tient pour acquis que le problème est les glucides.
Le problème c’est que personne ne mange que des gras. Personne ne mange que des protéines et personne ne mange que des glucides.
Nous mangeons des aliments.
Et lorsqu’on ramène les aliments à un macronutriment, on se ramasse avec un problème.
Les fruits et les bonbons deviennent égaux, car les deux sont essentiellement composés de glucides.
Et c’est toujours un peu retardé lorsque tu conseilles aux gens de diminuer… tu sais… un des seuls maudits prédicteurs stables d’une saine alimentation? Tel que la quantité de fruits et de légumes.
Si tu t’attardes aux glucides en soi, la solution est simple. Moins de glucides, moins de fruits, moins de légumineuses, moins de bonbons, moins de pâtes, moins de pain.
Sauf qu’évidemment, un fruit est beaucoup plus nutritif, beaucoup plus riche en fibres, en vitamines et en minéraux.
Des lentilles ou n’importe quelle source de légumineuses sont normalement beaucoup plus nutritives pour la même quantité de glucides que n’importe quel bonbon, pas vrai?
Donc le macronutriment en soi ne peut pas être le seul problème.
Le problème principal c’est que l’aliment est transformé, pas le fait qu’il est riche en glucides. Par exemple, un bonbon est beaucoup plus transformé qu’une poire.
Et le problème avec l’argument des glucides comme étant la cause des maladies cardiovasculaires est simple. C’est qu’il est au mieux, extrêmement simpliste comme vision, au pire absolument faux.
Parce qu’une consommation importante de fruits est généralement associée à incidence plus faible de maladie cardiovasculaire1.
Une consommation importante de légumineuse est généralement associée à une incidence plus faible de mortalité2.
Les glucides ne vont pas te tuer.
Le fait de manger hypertransformé va te tuer.
Le fait de manger comme un enfant va te tuer.
Pense à ça.
1 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5837313/
2 : https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5688364/
